“Denunciaremos a Francisco Barbosa por tratar de extorsionar al presidente”: habla Nicolás Petro

CAMBIO: Desde que empezó su proceso, usted ha sido particularmente distante de los medios de comunicación. ¿Por qué está dando esta entrevista?

Nicolás Petro: Desde el principio mi postura siempre fue defenderme en los estrados, como debe ser en cualquier proceso judicial. Algunos medios de comunicación me han golpeado, articulados con la Fiscalía General de la Nación. Han existido muchas arbitrariedades dentro de este proceso, entonces he decidido salir y contarles a los colombianos qué es lo que está pasando realmente. 

%%recuadro%%1

CAMBIO: Usted ahora dice que lo suyo no es más que una persecución. Dice que lo persiguen la Fiscalía, los medios de comunicación, y los adversarios políticos suyos y de su papá. Primero quiso colaborar con la justicia y ahora decidió ir a juicio. ¿Usted qué sí reconoce haber hecho? ¿De qué acepta ser culpable? 

N.P.: La Fiscalía ha utilizado mi proceso como un instrumento político. Tanto así que por cuenta de él ya tenemos dos precandidatos presidenciales: Vicky Dávila y Francisco Barbosa. Ambos construyeron su candidatura a partir de mi proceso judicial. No tienen propuestas, no conocen las realidades políticas, económicas ni sociales del país. Esto lo han utilizado para destruirme a mí en lo personal, es un asesinato moral en contra mía y del presidente. El objetivo es tumbar al presidente de la República. Por eso ha habido tantas filtraciones ilegales. Ahora, yo siempre he reconocido que cometí errores, pero no las conductas punibles a las que me han llevado. No hay enriquecimiento ilícito por una sencilla razón: los dineros que recibí son lícitos y lo hemos demostrado. Tanto así, que la Fiscalía y los medios duraron dos años diciendo que yo recibí plata ilícita de narcotraficantes. Y la misma fiscal Lucy Laborde reconoció en una audiencia que eso no es cierto. Cuando nosotros demostramos en las audiencias que los dineros eran lícitos, la fiscal ya ha cambiado su estrategia de judicialización. Ya ella no dice que los dineros sean ilícitos o que fueran para la campaña. La Fiscalía ha sido instrumentalizada y sigue estando instrumentalizada. Por eso es que inflan y agravan este proceso para generar titulares en los medios. Repito: sí cometí errores, pero no los delitos que me quieren endilgar. 

CAMBIO: Pero a ver, ¿usted por lo menos reconoce haber recibido plata diciendo que era para la campaña de su papá, para luego quedarse con ella y gastársela en otras cosas?

N.P.: No. Yo nunca le dije a nadie que esos recursos fueran para la campaña de mi papá. 

CAMBIO: ¿Entonces para qué les dijo que era la plata? La Fiscalía ha establecido que usted recibió cerca de 1.000 millones de pesos de diferentes personas como Gabriel Hilsaca, Óscar Camacho y Samuel Santander López Sierra. 

N.P.: En la acusación se han dicho muchas mentiras. Por ejemplo, dicen que yo recibí plata para la campaña, pero la misma Lucy Laborde, la fiscal del caso a quien hoy ensalza tanto un sector de la prensa, ya dijo que esa plata no era para la campaña. 

CAMBIO: Pero Nicolás, si la plata que le daban no era para la campaña, ¿entonces para qué era? No iban a entregarle bolsas de plata porque sí… 

N.P.: Nunca dieron bolsas de plata. Eso son invenciones. Entre otras cosas, quiero decir que la cifra fue malintencionadamente inflada por el fiscal Mario Burgos y su equipo. Le doy dos razones. Primero está el tema del Mercedes Benz. Yo nunca di un peso por ese vehículo. Nunca. La misma “testigo estrella”, Daysuris del Carmen, en una declaración juramentada, le dice a Burgos que ese carro no se ha pagado. Ella aportó una camioneta suya y de su papá como parte de pago de ese vehículo. ¿Sabe qué hizo el fiscal Mario Burgos? Me dice en el escrito de acusación que yo pagué 200 millones de pesos por ese carro. Eso es falso. Pero hago la pregunta: ¿si Burgos dice que yo pagué 200 millones en efectivo por ese carro, por qué no compulsó copias contra la señora Daysuris Vásquez por falso testimonio? También está la casa de Tubará, que siempre estuvo en posesión de la señora Daysuris. Cuando yo me separé de ella, esa casa no se había terminado de pagar. Ella termina pagando esa casa con los recursos del negocio fallido de la casa de Villa Campestre. Sabiendo eso, el fiscal Mario Burgos suma el valor total de la casa de Tubará y de la de Villa Campestre. Es decir, hace una doble sumatoria e infla la cifra. 

%%imagen%%1

CAMBIO: ¿Entonces, según usted, cuál es la realidad? ¿Cuánta plata recibió, de quiénes y en qué se la gastó? 

N.P.: La realidad está en mi declaración de renta. Dijeron que yo nunca había reportado esos recursos, pero ahí está mi declaración. Ahora estamos en una etapa probatoria y no quiero referirme al fondo de las pruebas, pero lo que le puedo decir es que yo sí recibí unos recursos lícitos que se fueron para algunos bienes. 

CAMBIO: ¿Cuál es la cifra?

N.P.: Está en mi declaración de renta. Son 1.300 millones. 

CAMBIO: ¿Qué recibió de manos de quiénes? 

N.P.: En el escrito de acusación la Fiscalía da unos nombres y, entre otras cosas, mete una cantidad de gente que nunca me entregó recursos. Lo importante es que se trató de dineros lícitos y debidamente reportados. 

CAMBIO: ¿Va a aportar nuevos nombres de personas a las que le recibió plata, diferentes a las que ya identificó la Fiscalía? 

N.P.: No. Ahí están los que dice la Fiscalía. Entre otras cosas, a varios de ellos los llamaron para una declaración juramentada antes de la acusación y le entregaron pruebas de que esos dineros eran lícitos al fiscal Mario Burgos. Aún así, teniendo esas pruebas, Burgos dice en su escrito que los recursos eran de origen ilícito. 

CAMBIO: Pero si lo suyo no es enriquecimiento ilícito, ¿entonces qué delito es? 

N.P.: Ninguno. Por eso me estoy defendiendo y voy a ir a un juicio. Que yo haya cometido errores no significa que haya cometido delitos. Es bastante diferente. 

CAMBIO: Vámonos para atrás. Al día en que lo capturaron en su casa y lo trasladaron al búnker de la Fiscalía. ¿Qué recuerda de esas horas?

N.P.: Obviamente fue bastante impactante. Estaba en el baño, me iba a bañar antes de las seis de la mañana. Ahí escucho los gritos de Laura, mi pareja, quien para ese momento tenía ocho meses de embarazo. Abro la puerta y veo una cantidad de hombres vestidos de negro y grabando con celulares. Entonces me dicen: ‘Somos del CTI’. Víctor Forero me dice que viene para un allanamiento y captura. Le pedí que me dejara bañarme y me dijo que no, y luego quería que me cambiara en frente de él. Quería grabarme desnudo. Mi pareja estaba desnuda en la cama y la grabaron. Fue un shock bastante fuerte. Eran muchísimos agentes del CTI. Me cogieron arbitrariamente como si yo fuera Pablo Escobar y, peor aún, después lo filtraron a los medios de comunicación. Esa fue una estrategia de la Fiscalía aliada a la Revista Semana y a Vicky Dávila para filtrar esas imágenes a la ciudadanía. Ahí se ven los abusos y las arbitrariedades. En ese entonces la Fiscalía empezó a investigar esa filtración. Mi pareja y yo hemos pedido que nos reconozcan como víctimas para conocer cuál es el avance de esa investigación. El fiscal nos ha respondido que nosotros no somos víctimas. Imagínese, mi pareja con ocho meses de embarazo y yo expuestos desnudos y humillados y no pasa nada. 

%%imagen%%4

CAMBIO: Usted dice que ese operativo fue arbitrario. Pero se podría argumentar que se trató simplemente de un procedimiento de captura a una persona, sobre la cual una fuente había advertido que se podría fugar. 

N.P.: Lamentablemente en esto la Procuraduría, la Fiscalía y la sociedad misma se hacen los de la vista gorda. Nosotros hemos denunciado que a mí me crearon un montaje para capturarme y que para eso se inventaron una fuente falsa. Tenemos evidencias. En un medio de comunicación salió el nombre completo de la supuesta fuente. Cogieron a un mecánico de Bogotá y lo hicieron pasar como alguien de mi esquema de seguridad. La Fiscalía le pagó a este personaje para decir que él me manejaba los carros. A mí, por seguridad, los carros solo me los maneja un miembro de la Policía o de la UNP. Esto lo hemos denunciado y es gravísimo. Quiere decir que la Fiscalía hace montajes con fuentes falsas para capturar a un ciudadano y no pasa nada. La fiscal general y la Procuraduría ya saben de esto por una carta que les envió mi abogado. Eso rompe el debido proceso, pilar fundamental de nuestra democracia. La fiscal Lucy Laborde conoce esta información y la ha ocultado para proteger al fiscal Mario Burgos. Sabemos que esa fuente falsa la han usado en 23 ocasiones en la Fiscalía. 

CAMBIO: Es claro que su estrategia jurídica va enfocada a cuestionar los temas de forma y de procedimiento. Pero hay una realidad inocultable: estando capturado en el búnker usted le confesó a Mario Burgos una serie de delitos y dijo que “su papá sabía”. Independientemente de que la filtración fuera irregular, la gente lo vio a usted confesando en video. 

N.P.: V Hay que tener en cuenta que mi pareja estaba ad portas de dar a luz. Ellos lo sabían y por eso me capturan. El fiscal Mario Burgos, constantemente, me amenazaba en público y en privado. Al él ya le formularon cargos en la Comisión de Disciplina Judicial por tres hechos: las filtraciones ilegales, las amenazas que me hacía, y por querer investigar al presidente sin tener competencia para hacerlo. Entonces, cuando estoy en el búnker, roto mentalmente, me vi en una situación muy compleja. La Fiscalía me puso a elegir entre mi padre o mi bebé. Yo quería ver a mi hijo nacer, quería estar con mi hijo. En medio de esa presión y esa amenaza, dije: ‘Bueno, vamos a colaborar’. Me dicen que podía firmar un principio de oportunidad, pero que para eso tenía que corroborar todo lo que había dicho Daysuris. Ella había dicho que la plata era para la campaña, que el hombre Marlboro, que el hijo de Turco Hilsaca. Víctor Forero me dice ahí que la forma viable para entablar una negociación era corroborar todo eso. La negociación era mi libertad. Me dicen que podía negociar y quedar libre o irme para la cárcel. Decidí negociar, pero fue una trampa. 

CAMBIO: Entonces lo que usted sostiene ahora es que lo que dijo en el video del interrogatorio es mentira. Que todo se lo inventó… 

N.P.: Víctor Forero me dijo que tenía que confirmar todo lo que decía Daysuris. 

La historia secreta de la declaración de Nicolás Petro

CAMBIO: Daysuris Vásquez me dio una versión diferente. Ella dice que ese día los abogados que usted tenía se reunieron con su papá. Y luego fueron al búnker a decirle que su papá había ordenado no mover un dedo para ayudarle y que dijo una frase muy fuerte para referirse a usted. Según Vásquez, en ese momento usted le dice “mi papá me volvió a abandonar. Quiero buscar un principio de oportunidad”. Dice su exmujer que, por petición suya, ella buscó a Burgos para decirle que usted quería colaborar. 

N.P.: ¿Y Daysuris cómo sabe eso? ¿Tenía chuzados a los abogados del presidente? Si los abogados tuvieron una reunión con mi papá, no fue en el Búnker.

CAMBIO: No fue en el búnker. Pero sus abogados llegaron allí a contarle lo sucedido cuando usted estaba capturado con su exesposa. ¿Qué tiene que decir sobre esa versión de Daysuris?

N.P.: Primero, que es imposible que Daysuris sepa si mis abogados hablaron con el presidente. Nosotros sí tuvimos una conversación en el búnker. Víctor Forero me la mandó y ella me dice: ‘Negocia, negocia porque te van a meter preso’. Ella es la que me dice: ‘Tu papá te dejó solo. Tu papá sabe esto y te dejó solo’. Ella es la que me envenena en ese momento. Quiero comentar algo que me parece de absoluta gravedad. En los informes de captura de ella dicen que ella manifiesta que ya sabía que la iban a capturar. ¿Por qué sabía eso previamente? 

CAMBIO: Daysuris también me habló de la entrevista que usted le dio esa tarde a Vicky Dávila. Su exesposa sostiene que usted fue quien tuvo la iniciativa de hablar con Vicky y que la entrevista se hizo desde el teléfono del abogado de Daysuris. ¿Eso es cierto?

N.P.: Eso es falso. Quien me pidió que hiciera esa entrevista fue el abogado de Daysuris. Yo estaba destruido anímicamente. Utilizaron toda esta situación para envenenarme en contra de mi padre. Lo he dicho en varias ocasiones. En esa entrevista yo nunca me autoincriminé. Yo acepté que recibí unos recursos, pero jamás dije que estos fueran producto del narcotráfico o de origen ilícito. 

CAMBIO: Pero en esa entrevista usted también dijo “mi papá sí sabía” y “no me voy a inmolar por mi papá”

N.P.: Con lo de que mi papá sí sabía yo me refería al tema de que Euclides había ayudado con la famosa manifestación de la P en Barranquilla. Eso incluso lo ha reconocido mi papá públicamente. Esa manifestación es previa a la campaña. Pero mi papá no sabía lo del hijo del Turco Hilsaca. Manipulan y hacen creer que yo dije que mi papá sabía todo. Eso es falso. Hasta la misma Daysuris del Carmen lo ha manifestado en sus famosos trinos. Lleva casi tres años amenazándome y hostigándome diariamente. Ella es una testigo que debería mantener la neutralidad. Pero está confabulada con la Fiscalía, con un sector de la prensa y con una precandidata presidencial. Ella se ha vuelto famosa a costillas mías. Antes nadie la conocía. Ella se quedó con el carro con ayuda del fiscal Mario Burgos y eso es una ilegalidad. Ella se quedó con la casa de Tubará, se quedó con la plata del negocio fallido de la casa de Villacampestre. La señora Lucy Laborde sabe eso y lo ha ocultado. Daysuris se quedó con la plata y se la gastó. Pero me acusan a mí, cuando quien se enriqueció realmente fue la señora Daysuris Vásquez. 

“Si mi papá no me crio, no fue culpa mía”: Nicolás Petro

CAMBIO: ¿Según usted, toda la plata se la quedó Daysuris?

N.P.: Toda la plata se la quedó ella. Y fueron ante un juez de la república a engañarlo para que le aprobaran un principio de oportunidad. Le dijeron que yo tenía los bienes. Eso es un delito y la fiscal Lucy Laborde lo sabe. Queremos que la fiscal general no se haga la de la vista gorda. 

CAMBIO: Usted dice que cometió “errores” y no delitos. Y el “error” que reconoce es recibir la plata y gastársela. Y ahora dice que se la quedó Daysuris. ¿Al fin qué?

N.P.: No. La plata se utilizó para comprar unos bienes que cogió y usufructuó Daysuris. 

CAMBIO: ¿Los cogió Daysuris? ¿O más bien usted y ella los pusieron a nombre de terceros con la clara intención de ocultarlos para no meterse en un lío, sabiendo que su papá iba a ser el presidente?

N.P.: Daysuris dice en una declaración juramentada que ella y el tío pusieron una promesa de compraventa a nombre del tío y que yo no tenía nada que ver con eso. En una entrevista con Daniel Coronell, el propio tío de Daysuris dice que yo nunca lo busqué para eso. Hay unos chats en los que Daysuris le dice a su tío que ponía la casa a nombre de él para que yo no tuviera derecho a nada si nos divorciamos. Daysuris intentó ocultarme a mí la casa de Tubará. ¿Y qué hizo el fiscal Mario Burgos respecto a eso?

CAMBIO: Básicamente, usted está diciendo que la mente criminal de todo esto fue Daysuris Vásquez

N.P.: Hay tres hechos jurídicamente relevantes en la acusación: el carro Mercedes, la promesa de compraventa de la casa de Villacampestre y la casa de Tubará. Daysuris y el tío ya han reconocido que yo no tengo nada que ver en eso. Daysuris siempre quiso ocultarme los bienes. 

CAMBIO: ¿Pero cómo le van a ocultar unos bienes que se compraron con una plata que usted recibió y de común acuerdo con usted? Más bien estaban usted y Daysuris ocultándole esos bienes a la justicia.

Alejandro Carranza (abogado Nicolás Petro): Eso es lo que se está demostrando ante la justicia. ¿De quién son los bienes? Cuando la fiscal Laborde deje de ocultarlos y el caso termine, tiene que abrirse una discusión para que Nicolás pueda pagarles a todas las personas que le dieron dinero. Si yo recibo plata de alguien, se la devuelvo o le doy algún bien o servicio para pagarle. 

CAMBIO: Nicolás, si usted niega que esa plata que le dieron era para la campaña, ¿entonces para qué era?

N.P.: Ojo porque mucha de esa plata fueron préstamos y están reportados en las cuentas mías y de las personas que me la dieron. Yo cogí esa plata para comprar una casa. Esa es la realidad. 

CAMBIO: Pero a las personas que le dieron la plata usted les dijo que era para la campaña y luego se la gastó en otra cosa. 

N.P.: Yo jamás les dije que era para la campaña. Mi función no era la de recolectar recursos. Yo hice campaña, pero nunca estuve en la estructura. Me han querido borrar de la historia, pero yo siento que mi labor en la campaña fue vital. Me duele que quieran minimizar mi aporte. Una vez salió la entrevista de Daysuris con Vicky Dávila, muchas personas que yo pensaba eran mis amigos me empezaron a dar la espalda. 

CAMBIO: ¿Cuando usted estaba capturado en el Búnker, buscó a su papá?

N.P.: No, nunca. Yo estaba en un shock emocional, paralizado. Mi prioridad en ese momento siempre fue ver nacer a mi hijo. Tenía muchas ganas de ser papá. Me tendieron una trampa bien elaborada en un estado prácticamente de indefensión. Todo para llevarme a hacer un interrogatorio. Y después de eso es el propio fiscal Mario Burgos el que decide que quiere frenar la negociación. La gente está engañada porque cree que yo fui el que se echó para atrás en las negociaciones. Eso no es cierto. 

CAMBIO: Usted habla de presiones y chantajes porque lo pusieron a entre la cárcel o la negociación. Pero Nicolás, ¿eso no es lo que hace siempre la justicia? Para persuadir a alguien de hablar se negocia con la libertad. ¿Eso qué tiene de raro? 

N.P.: ¿A ti te parece que en un Estado social de derecho eso debe ocurrir? ¿Que la Fiscalía presione a un ciudadano por su libertad?

CAMBIO: Pasa en todas partes. A usted le dan dos opciones: no colaborar e irse a juicio o colaborar para evitar las penas. Así funciona… 

A.C.: De acuerdo. Lo importante es que cuando a usted le digan que colabore no venga detrás una instrumentalización violatoria de los derechos humanos. 

CAMBIO: El punto de inflexión de esto fue la visita que su papá le hizo en Barranquilla. Ahí cambió su tono. ¿Esa visita fue determinante para que usted se echara para atrás?

N.P.: No. Él quería visitarme para darme su apoyo como padre, para ver cómo estaba Laura, cómo iba el embarazo. Siempre estuvimos rodeados, ahí estaba mi mamá y unos familiares. No se quedó por mucho tiempo. Fue una charla familiar de cómo estaba, cómo me sentía, cómo estaba Laura, cómo iba el embarazo, etcétera. 

%%imagen%%2

 CAMBIO: Pero es difícil creer que ese día no se habló del proceso…

N.P.: No, hay testigos. Ese día yo no sabía que mi papá iba a ir, pero habían hasta drones grabando la caravana presidencial y, luego, filtraron esos videos a la prensa. Entre otras cosas, ahí Mario Burgos comete una ilegalidad porque me cita para declarar sobre qué hablé yo con mi papá, el presidente de la República y él no es competente para eso. Y me amenazó con que si yo no lo hacía me iba a meter preso. Citó a mi madre, a Laura, que estaba a punto de parir. Eso es jugar con la libertad y la libertad es un derecho fundamental. 

Luego, le dije que iba a cambiar de abogado y le pedí que esperara y de un momento a otro es cuando yo veo en las noticias que Mario Burgos decidió no continuar con el principio de oportunidad. Por eso digo que eso siempre fue una trampa. O sea, siempre me quisieron llevar a una negociación para someterme a un interrogatorio y después utilizar ese interrogatorio mediáticamente, porque judicialmente no se puede hacer. No es normal –y es ilegal– que un interrogatorio de esos se filtre.

CAMBIO: Hay una línea de tiempo que genera interés público: la entrevista de Day Vásquez con Vicky Dávila en Semana**; la entrevista donde su papá dice la famosa frase “yo no lo crié”; su interrogatorio en el búnker de la Fiscalía, y su entrevista con Vicky Dávila. Hasta ese punto, uno veía a un hijo con dolor y rabia con su papá. Pero, luego, su papá lo visita en Barranquilla y ahí hay un punto de inflexión en el tono tanto suyo como el de su padre. ¿Usted entiende esa percepción de que el papá fue y habló con él, le cuadró alguna cosa y lo convenció de no colaborar?** 

N.P.: ¿Y qué cuadró? Yo sigo en el mismo proceso. La nueva fiscal del caso parece asesorada por Mario Burgos por la forma tan arbitraria en la que se ha comportado. Le escribimos una carta a la fiscal general en la que le denunciamos muchas irregularidades que la Fiscalía que hoy dirige no ha querido investigar a profundidad. En la Fiscalía de Barbosa sucedieron las mayores irregularidades, pero en la Fiscalía de Camargo siguen ocurriendo. Es gravísimo que la Fiscalía General de la Nación haga un montaje para capturar a un ciudadano.

• “Yo no lo crie”: las palabras de Petro que resuenan por la captura de su hijo

  CAMBIO:  ¿Ustedes ya identificaron a ese ciudadano, lo denunciaron?

N.P.: Nosotros denunciamos a Mario Burgos por esa situación.

CAMBIO:  Según usted, fue el fiscal Burgos quien se negó al principio de oportunidad, pero usted sigue teniendo la misma información que le ofreció a él en el inicio de esta historia,  ¿por qué no volvió a tocar esa puerta en esta administración?

NP.: No. Entre otras cosas porque cuando mi abogado, Alejandro Carranza, quiso hablar con la fiscal Laborde ella lo amenazó.

A.C.: Cuando entré a la defensa de Nicolás en diciembre, me senté con ella. Le dije que no tenía cómo probar en los estrados judiciales que un servidor público se enriqueció ilícitamente si no demuestra qué función pública ofreció o qué actividad hizo. Le anticipé que se le iba a caer. Ahora, el que se enriquece no lava activos. El que se enriquece pone testaferros, como Day puso de testaferros a sus familiares.

CAMBIO: Usted dice que Daysuris puso a sus familiares, la Fiscalía no puede decir: ¿Nicolás puso a Daysuris?

A.C.: ¿Usted cree que a Daysuris la manejaba Nicolás? No es sino ver los chats de ella. Se cree Daenerys en Juego de Tronos.

CAMBIO: Ahora usted mencionaba los acercamientos de sus anteriores abogados con la Fiscalía, ¿en qué momento decide que no sigue adelante con eso?

N.P.: Siempre tuve claro que ahí no había ni enriquecimiento ni lavado. Pero he vivido un desgaste especial porque llevamos más de dos años en un proceso que lo han politizado y mediatizado. Aquí el objetivo es asesinar moralmente a Nicolás Petro y al presidente, Gustavo Petro. Una muestra de eso fue lo que hizo Vicky Dávila hace unas semanas en donde comete actos delictivos. Publica unas conversaciones que son reservadas, las manipula y lo hace sin consentimiento de los afectados. 

CAMBIO: En la carta que enviaron a la fiscal general ustedes piden cambiar a la fiscal Lucy Laborde aduciendo que se trata de una fiscal de bolsillo de la candidata Vicky Dávila. El argumento que dan es que Vicky Dávila fue quien anunció la imputación de cargos y eso no es cierto. La revista Semana fue la que dio la “chiva”, Vicky Dávila se montó en el bus de la noticia pero no la produjo…

A.C.: El 5 de septiembre la fiscal Laborde radicó una petición de audiencia de imputación y Vicky no lo anuncia en su cuenta de X dando crédito a Semana, sólo le dice al país que a Nicolás lo van a imputar y lo van a meter a la cárcel, se puede consultar el Twitter.

CAMBIO: Lo consulté y es posterior a la publicación de Semana…

A.C.: Ella no hace referencia a la noticia de Semana…

CAMBIO: No importa si hace referencia o no, importa la temporalidad, que fue primero y que fue después. Entonces, primero lo publica Semana y luego Vicky. 

A.C.: ¿El Twitter de ella dice “según Semana”?

CAMBIO: Eso no importa…

A.C.: A mí sí me importa, ella está haciendo política. Ella no citó a Semana, ella aseguró que eso iba a pasar, y cómo se materializa ese abuso, porque ella, ese día, a las 4:16 de la tarde sacó un pantallazo de solicitud de la audiencia de medida de aseguramiento y con fecha del 6 de septiembre, la adulteró. Y la única que tenía ese documento era Laborde. El formato nunca lo publicó Semana. Ella, como candidata, no tiene justificación para tener ese formato y adulterarlo para ponerle fecha del 6 de septiembre. 

CAMBIO: Pero usted no tiene cómo probar que la fiscal se lo filtró…

A.C.: Yo sí. Yo le pregunté al Centro de Servicios de los Juzgados si se lo pasó a Vicky y me respondió que no. 

CAMBIO: No le van a decir que sí, fue periodista 30 años, tiene fuentes…

A.C.: No, porque es un correo electrónico de la fiscal al Centro de Servicios, en el que se adjunta digitalmente el formato y la candidata no puede acceder al correo electrónico de la Fiscalía.

CAMBIO: Pero le pueden mandar un pantallazo…

A.C.: No es un pantallazo, es un documento adulterado.

CAMBIO: Nicolás, uno lo oye a usted y es el relato de un hombre que se siente víctima de un sistema, pero usted no es una persona en situación de vulnerabilidad, es el hijo del presidente de la República. ¿Si todo esto es una persecusión entonces, según usted, quien es esa mente maestra que está detrás?

N.P.: ¿Entonces por ser hijo del presidente Gustavo Petro a mi me pueden pisotear y vulnerar mi debido proceso? Nosotros estamos denunciando hechos gravísimos y lo único que le pedimos a la fiscal general es el mismo trato. Cómo es posible que me hicieran un montaje para capturarme con una fuente falsa. Estamos denunciando que esa fuente falsa ha sido usada en 23 ocasiones en otros procesos. La Fiscalía debe investigar de fondo el hecho de que a los colombianos les están armando  procesos con fuentes falsas.

CAMBIO: Usted estaría tranquilo si la Fiscalía adelanta todas las investigaciones que pide, pero sigue adelante con su proceso, o lo que usted espera es que desistan de su proceso…

N.P.: No, para nada. Pido objetividad institucional. Es que pareciera que hay una orden institucional de judicializarme como sea, violándome principios, mis derechos fundamentales.

CAMBIO: Pero institucional de quién, ¿de la fiscal general?

N.P.: Es que parece. Es que las actuaciones de la Fiscalía de Barbosa y de Camargo son las mismas. Por eso le enviamos la carta a la fiscal general. De pronto es que ella no sabe todo lo que ha pasado en mi proceso. Por ejemplo, no sabe que la fiscal Laborde está escondiendo las irregularidades de Mario Burgos; no sabe que me crearon un montaje con una fuente falsa para capturarme; que Burgos manipuló bienes para que quedaran a nombre de Daysuris del Carmen y que usó esas falsedades para que un juez aprobara el escrito de acusación. Entonces por qué sólo avanzan las investigaciones en mi contra y no las otras que hemos denunciado. Esperamos que la fiscal general no se haga de la vista gorda. Si estuviera Barbosa, no actuaría. 

CAMBIO: En distintos círculos políticos se le ha señalado de buscar puestos y contratos, de reunirse con ministros y altos funcionarios para pedir favores. ¿Usted pidió alguna vez a funcionarios que dependían de su papá que le ayudaran con contratos para amigos o conocidos?

N.P.: No. Por ejemplo, antes de que se posesionara, yo me reuní con el exdirector de la DIAN, Luis Carlos Reyes. A la reunión me invitó Adelina Covo, ahí le presentó una propuesta, un tema tributario, él dijo que la iba a analizar. Yo lo único que le dije a Reyes era que tuviera en cuenta la gente del Pacto en las regiones, que bastante que sudaron la camiseta. Jamás le entregué una hoja de vida, jamás le recomendé a alguien y nunca más lo busqué. Luego, él salió en medios metiendome en el tema a Benedetti. No entiendo por qué lo hizo. 

CAMBIO: Pero es que incluso hay unos chats suyos con Day que se hicieron famosos en los que habla de que el ministro del Interior le dio unos puestos…

N.P.: Yo le dije eso a Daysuris porque yo sabía que me iba a mandar la hoja de vida de Laura y de ahí iba a sacar el número de su celular. Laura no ha trabajado en el gobierno. Díganme a qué persona he metido yo. 

CAMBIO: ¿Laura tuvo contratos con la gobernación del Atlántico?

N.P.: Sí. Y no tuve nada que ver con la consecución de ese contrato. Yo le he pedido a los medios de comunicación y a la Fiscalía que llamen a Elsa Noguera (gobernadora) y le pregunten si yo alguna vez le he pedido un contrato.

CAMBIO: Usted era un líder visible de oposición, pero votó positivamente en la Asamblea casi todos los proyectos de iniciativa de la gobernación de Elsa Noguera. ¿Eso fue coincidencia?

N.P.: Hay un proyecto que ella presentó que creo que fue su peor decisión como gobernadora y fue el de unificar el sistema público de salud. El único diputado que votó en contra fui yo y miren todo el mal que le ha hecho al departamento. Voté en contra el plan de desarrollo de Elsa Noguera. Los que yo veía que beneficiaban al departamento pues yo los votaba a favor, por ejemplo, si iban a construir un acueducto en un municipio. Ninguno de los proyectos que yo presenté fueron aprobados. 

CAMBIO: Cerrando el tema de los puestos, en El Colombiano dijeron que usted estaba tratando de poner director del Sena en Córdoba y que, específicamente, se había reunido con Jorge Londoño para eso.

N.P.: No, falso. Incluso, los que hicieron política conmigo fueron excluidos. Y los pocos cercanos que quedaron en el gobierno me dieron la espalda, sacaron cartas pidiendo que me sacaran de la Colombia Humana. 

CAMBIO: El nuevo proceso en su contra tiene que ver con corrupción en la contratación de la gobernación del Atlántico con la Fundación Conciencia Social. De nuevo, hay conversaciones suyas con Day, reveladas por Semana, en las que hablan de recoger platas. ¿También es inocente?

N.P: Esa conversación ocurrió un día que Day mandó a recoger unos recursos que le envió la tía de su hijo, Manyi Name. Eso lo dice la misma Manyi Name en una declaración juramentada que seguramente Semana no sacó. Lo más curioso es que en la matriz de colaboración de Day, sobre esos hechos, no está mi nombre. Por una sencilla razón y es que no participé en eso. No conozco al representante de esa fundación y él mismo se lo dijo a la Fiscalía. Yo sabía que Daysuris y su mamá trabajaban con esa fundación. No puedo responder por lo que ha hecho Daysuris. Nunca mandé ni una hoja de vida.

CAMBIO: Hay tres elementos que hacen que uno dude de su inocencia: la entrevista con Vicky Dávila, su interrogatorio en la Fiscalía, y los chats con su exesposa. De lo que se conoce ahí, ¿usted qué desmiente? 

N.P.: Yo nunca dije que esos dineros eran ilícitos. Entonces, no hay enriquecimiento ilícito y, por ende, no hay lavado de activos. Cometí un error, pero no son los delitos por los que me están llevando a un juicio. 

CAMBIO: Su papá desde el principio dijo que no se iba a meter en el caso, pero esa situación ha cambiado y ahora escribe constantemente en sus redes sobre el proceso y hasta comparten abogado. ¿Cómo analiza ese doble rol de papá y presidente en lo que tiene que ver con su proceso?

N.P.: Es que han sido muy descarados en su actuar. Lo que pasa es que un sector de la prensa oculta o no quiere mostrar todas las irregularidades que han ocurrido. Entonces, claro, yo entiendo que es un padre y que, al ver toda esa arbitrariedad, se pronuncia. Cualquiera lo haría. 

CAMBIO: El día que entrevistamos a su papá y dijo la famosa frase “yo no lo crié” tenía una postura muy distante con usted. Eso cambió. Es decir, ahora sí parece mucho más involucrado.

A.C.: Es que cuando arranca el proceso de Nicolás no se tienen evidencias de lo que realmente estaba pasando, el montaje, la captura, las filtraciones. Y en ese momento pasan más cosas. El fiscal Francisco Barbosa fue a hablar con el presidente y le dijo que a cambio de no seguir adelante con el proceso de Nicolás, o de permitir que el proceso de Nicolás tuviera menos presión, tenía que dejar que la fiscal Mancera se quedara dentro de la Fiscalía. Eso era una especie de extorsión velada contra el propio señor presidente.

%%imagen%%3

CAMBIO: Eso no es una extorsión velada, es una extorsión directa y lo que usted está diciendo es muy grave. ¿Usted está acusando a un exfiscal general de la Nación de prometer frenar uno de los procesos de mayor relevancia pública a cambio de que le dejara un alfil suyo en la vicefiscalía? ¿Usted piensa denunciar al fiscal Barbosa por eso que acaba de decir? 

A.C.: Sí, estamos estructurando una denuncia y es que hay muchos hechos que se conectan. La que nombró a los funcionarios que hicieron parte del grupo de tareas especiales que persiguió a Nicolás no fue Francisco Barbosa sino Mancera. Y ahí vinculan a Víctor Forero, a Juan Camilo López Linares y a Mario Burgos, todos afines al caso de Pacho Malo. En esa misma época Barbosa viajó a Estados Unidos para presentar a Mancera y, también, para que presionaran al presidente y que no tuviera más remedio de dejarla. Mientras tanto, filtraciones, humillaciones…

CAMBIO: Esa denuncia es muy grave, pero es básicamente una conversación entre dos personas, el señor Francisco Barbosa y el señor Gustavo Petro. No creo que su fuente sea Francisco Barbosa. ¿Esa información está corroborada? ¿Su papá le ha dicho algo, Nicolás?

A.C.:  Eso lo he hablado yo con el presidente. Los detalles son secretos entre el presidente y su abogado y luego los daremos a conocer en la denuncia que pondremos.

CAMBIO: Usted lleva mucho tiempo sin trabajar, metido en este proceso. ¿De qué está viviendo? 

N.P.: Estoy completamente endeudado y mi papá también me está ayudando.

CAMBIO: ¿Su papá paga los honorarios de su abogado? 

A.C.: No, los honorarios me los debe, me abona como puede. Y estoy esperando que vengan los bienes. Yo creo que ese Mercedes va a ser mío.

CAMBIO: Nicolás, usted nos decía que mucha gente que fue muy cercana a usted le dio la espalda cuando estalló todo este escándalo. Entre esas personas, incluye miembros de su familia...

N.P.: Mira, hay casos, pero no voy a decir nombres.Yo me di cuenta de que borraban las fotos conmigo en su Instagram. O sea, como si yo no hubiese existido. Y sí, claro, fue un momento muy duro porque hubo gente a la que yo quería muchísimo. La gente que está a mi alrededor o las personas más cercanas a mí saben que hay una persona específica que yo quería demasiado y, bueno, esa persona lastimosamente mostró como un resentimiento, un odio hacia mí. Pero a veces la vida hace eso para que uno vea realmente quiénes son las personas que lo quieren de verdad y quiénes no. O sea, Dios, o la vida, me mandó esto para que mi entorno se depurara. De pronto había personas muy tóxicas que yo no necesitaba al lado mío.