Sandra Borda analiza la crisis diplomática entre Trump y Petro: “No va a terminar bien para nadie”

Dejémoslo claro desde el comienzo para no caer en malentendidos: no hay ninguna evidencia que sugiera que Gustavo Petro, el presidente de Colombia, sea un narcotraficante, ni esta es una forma aceptable ni tolerable de tratar a un presidente, y, por tanto, a un país completo. No faltará quien diga que este irrespeto se lo buscó Petro, o peor aún, que se lo merece. Y ese argumento no es, sino una bandera roja para identificar a quienes están dispuestos a hacer o decir cualquier cosa, reitero: cualquier cosa, con tal de hacerle oposición a este gobierno. Esa forma de hacer política tampoco debe ser tolerada.

Síganos en Google Discover para que se mantenga bien informado. CAMBIO, la verdad siempre

Si bien Petro ha hecho declaraciones igualmente inapropiadas e inadecuadas sobre Estados Unidos y su presidente, las relaciones internacionales no pueden ni deben ser una competencia alrededor de quien está en condiciones de diseñar el peor insulto. De la misma forma que he cuestionado y criticado los permanentes insultos de Petro y señalado que en múltiples ocasiones están más dirigidos a alimentar su figura de líder individual y, están totalmente desprendidos de la defensa de nuestro interés nacional; hoy también debo decir que estas declaraciones del presidente Trump son inapropiadas, no tienen sustento empírico y no contribuyen de ninguna forma al desarrollo de la relación binacional. Ni Petro, ni ahora Trump, están poniendo el manejo de las relaciones entre los dos países a la altura a la que debería estar.

Pero más allá de lo inadecuado y profundamente inapropiado e irrespetuoso de las declaraciones de ambos presidentes, el problema de fondo con esta en particular, es que devela una posición que se encuentra en tensión con el logro de dos objetivos fundamentales para la región: el combate contra el narcotráfico y las organizaciones criminales, y la necesaria y por demasiado tiempo pospuesta transición a la democracia en Venezuela. Esta declaración está alejando y no acercando a la región al logro de estos dos propósitos.

%%imagen%%1

De un lado, la presión sobre Venezuela tenía algún chance mínimo de ser efectiva en la medida en que Washington estuviera en condiciones de aislar al régimen. Con esta declaración, lo único que está logrando Estados Unidos es empujar a Petro en dirección de Maduro, consolidar los lazos entre los dos regímenes y hacerlos protagonistas regionales. Ahora los enemigos son dos, no uno. Eso en cualquier estrategia de política exterior es un fracaso.

Adicionalmente, suspender los “pagos y subsidios” a Colombia, destinados o motivados por su compromiso en la lucha contra las drogas, solamente le abre espacio al gobierno nacional para separarse aún más y tal vez definitivamente, del combate abierto contra el tráfico de drogas y contra las organizaciones que lo llevan a cabo. Es bien sabido que Petro tiene reparos fuertes frente a la estrategia propuesta por Washington y ahora solo le están poniendo en bandeja de plata la posibilidad de renunciar a ella, e insistir con los procesos de sometimiento a la justicia que cada vez prometen menos.

Y como si todo lo anterior fuera poco, esta declaración de Trump nutre con una efectividad sin precedentes el discurso de Petro y le entrega dosis de legitimidad enormes que solo se traducirán en más tensión y, por tanto, más favorabilidad a su administración y a su candidato en las próximas elecciones. La antipatía ideológica le está ganando la partida a la reflexión y la formulación de estrategias en la política exterior de Estados Unidos. Esto no va a terminar bien para nadie.

Publicado originalmente en Substack.