La Corte Suprema de Justicia evalúa si admite o no una demanda de casación contra la sentencia que, en 2025, absolvió a Alex Saab por los delitos de lavado de activos, enriquecimiento ilícito y concierto para delinquir. Crédito: Colprensa.
El expediente contra Alex Saab que recibió la Corte Suprema y la controversia por un documento perdido
La Fiscalía presentó un recurso de casación contra la sentencia que confirmó la absolución de Alex Saab, señalado como presunto testaferro de Nicolás Maduro, por un entramado de lavado de activos. CAMBIO revela la controversia por la aparente pérdida de la apelación interpuesta contra el fallo que, en 2024, lo absolvió.
Por: Ana María Cuesta
Alex Nain Saab Morán, exministro de Industria y Producción Nacional del régimen de Nicolás Maduro, fue capturado en las últimas horas en Venezuela, según informó Caracol Radio. La detención se produjo poco después de su salida del gabinete, una decisión adoptada por la presidenta interina Delcy Rodríguez. Ahora, Saab podría volver a quedar en el radar de la justicia colombiana, si la Corte Suprema de Justicia concluye que existen méritos para reabrir su caso.
En los próximos días, el magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema Jorge Hernán Díaz Soto deberá decidir si admite una demanda de casación presentada por la Fiscalía. El recurso busca revertir la sentencia del Tribunal de Barranquilla que, el año pasado, absolvió a Saab Morán de los cargos de lavado de activos, concierto para delinquir, importación o exportación ficticia y enriquecimiento ilícito.
Aunque en 2021 el ente acusador llevó a juicio a Saab por las supuestas importaciones ficticias que se habrían ejecutado desde su empresa Shatex S.A., entre los años 2007 y 2009, su tesis fue derrotada en 2024 por decisión del juez primero especializado de Barranquilla, Jorge Luis Torregrosa, que absolvió a Saab por todos los delitos endilgados. Torregrosa aseguró, con vehemencia, que los hechos que se le atribuyeron a Saab “no existieron”.
El año pasado, el Tribunal Superior de Barranquilla dictó un fallo de segunda instancia en el caso de Saab, confirmando la absolución dictada por el juez Torregrosa y condenándolo por un solo delito. Dicha sentencia estuvo marcada por una fuerte polémica pues, según estableció CAMBIO, el Tribunal solo revisó uno de los cinco delitos que la Fiscalía le había atribuido a Saab: el de estafa, dejando por fuera el análisis de los cargos por lavado de activos, concierto para delinquir, enriquecimiento ilícito e importación y exportación ficticia.
El Tribunal, aparentemente, nunca recibió el recurso de apelación que la Fiscalía presentó contra la sentencia generosa del juez Torregrosa, que iba dirigida a todos los delitos, y solo le dio trámite a la apelación que presentó Bancóldex, considerado víctima en el caso, que se enfocó en controvertir un solo delito.
%%imagen%%3
Pero el empresario barranquillero, a través de su abogada María Paula Escorcia, dilató la lectura de la sentencia en la que se ordenaría su captura y se benefició de una alternativa legal que permitió que pudiera reparar con 452 millones de pesos a la víctima, Bancóldex, para que se le extinguiera la acción penal por la estafa. En la práctica, el dinero de Saab hizo que su breve condena no tuviera efectos.
La controversia con el recurso de la Fiscalía
¿Por qué el Tribunal no se pronunció el año pasado sobre los delitos más graves por los que fue acusado Saab? CAMBIO estableció que el Tribunal de Barranquilla asegura que a sus archivos nunca llegó la apelación que la fiscal delegada Johana Saavedra dice haber presentado contra los cinco delitos por los que el juez Torregrosa absolvió al empresario barranquillero. El Tribunal indica que sólo recibió un documento de la Fiscalía pronunciándose sobre la apelación de Bancóldex por el delito de estafa.
La insólita pérdida del documento de la fiscal Saavedra será uno de los elementos que el magistrado Díaz Soto deberá revisar a la hora de decidir si debe reabrirse, o no, el proceso por el supuesto entramado de lavado de activos que Saab habría ejecutado a través de su vieja empresa de textiles.
La fiscal ha insistido en que ella sí apeló, el 31 de mayo de 2024, la sentencia absolutoria de Saab. La delegada dice que su documento de apelación tenía 47 páginas y que fue remitido al correo del juzgado de Torregrosa, el operador judicial que en 2024 declaró inocente a Saab “más allá de toda duda razonable”.
Fuentes le advirtieron a CAMBIO que la fiscal Saavedra aportó pruebas ante la Corte para demostrar que sí apeló la sentencia. La pérdida de ese documento clave es un asunto central, porque pudo haber cambiado el rumbo del proceso que concluyó el año pasado.
La fiscal Saavedra le respondió un derecho de petición a CAMBIO en el que reafirma que sí presentó la apelación perdida y en el que dice que no tiene ninguna “injerencia” en los despachos judiciales como para saber qué ocurrió con su documento.
“La Fiscalía General de la Nación, en cabeza de esta delegada fiscal, interpuso recurso de apelación contra la sentencia absolutoria a favor de Alex Saab, con lo cual, y para efectos de responder a su interrogante: ¿el recurso se presentó o no se presentó?, aun cuando ya es de su amplio conocimiento por el acceso que por su cuenta ha tenido al proceso, en esta oportunidad y por corresponder efectivamente a la realidad procesal, se le confirma que sí se interpuso tal recurso de apelación por parte de esta delegada fiscal”, le respondió la fiscal a CAMBIO.
%%imagen%%1
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial también le confirmó a este medio que compulsó copias para que, eventualmente, se investiguen las presuntas irregularidades, reveladas por este medio, sobre el destino del recurso de apelación sobre la absolución a Alex Saab y las actuaciones que propiciaron que nunca se hiciera efectiva la orden de captura contra el exministro del régimen de Maduro.
La justicia deberá establecer en qué despacho de Barranquilla se extravió el documento que provocó que el año pasado diversos actores destacaran, con bombos y platillos, la inocencia de Saab.
Los escenarios en la Corte
Ante la polémica con una Fiscalía que asegura haber apelado la absolución de Saab, con un Tribunal que aseguró que no recibió el documento, y con la compulsa de copias de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, el magistrado Jorge Hernán Díaz deberá resolver, como primera medida, si la Fiscalía tiene legitimidad o no para pedir que se reabra el caso Saab.
La legitimidad del ente acusador para la reapertura del caso recae en el hecho de que no podrían demandar ante la Corte un proceso que no apelaron formalmente. Penalistas explican que, de comprobarse que la Fiscalía no apeló la sentencia de primera instancia que absolvió a Saab, no quedaría legitimada para que le admitan el recurso de casación contra la sentencia de segunda instancia.
La Corte deberá evaluar si hubo irregularidades, un error involuntario o una ‘mano negra’ que impidió que el Tribunal recibiera el recurso de la fiscal Saavedra. En caso de que se determine, como lo dice la fiscal, que ella sí presentó la apelación, la Corte podría ordenar que el caso regrese al Tribunal de Barranquilla para que se pronuncie sobre los cuatro delitos que no revisó.
La Corte también podría asumir el caso Saab, directamente, en caso de comprobarse alguna anomalía en las instancias que la antecedieron, es decir, en el juzgado o en el Tribunal. También deberá analizar si los delitos prescribieron o están próximos a hacerlo.
%%imagen%%2
El proceso por las presuntas importaciones ficticias, que cursó en Barranquilla y que se inició por un informe que recibió el entonces presidente Álvaro Uribe, presentó otras dificultades. La fiscal Saavedra denunció que el año pasado hubo “maniobras dilatorias” que postergaron la lectura de la sentencia con la orden de captura contra Saab, que estaba lista desde mayo.
Las dilaciones le permitieron a Saab que reparara a la víctima, pagándole una indemnización, antes de que comunicaran en audiencia sobre su orden de captura. También generó extrañeza que la sala que estuvo a punto de encarcelar a Saab -presidida por el magistrado Luigui Reyes- fuera relevada de su propio caso cuando estaban a punto de comunicar la orden.
El magistrado Demóstenes Camargo –cuestionado en el pasado por decisiones en otros procesos de connotación como el del sociólogo Alfredo Correa de Andreis, el del empresario Carlos Mattos y el de la Universidad Metropolitana– suscribió, junto al conjuez Alait Freja, las actuaciones que le quitaron la competencia a la Sala que estuvo a punto de ordenar la captura de Saab.
Ahora la Corte decidirá si el proceso debe reabrirse o no, si se queda en Bogotá o si regresa a la ciudad en la que nadie da razón sobre el extravío del documento.
