Álvaro Prada, magistrado del CNE.
Foto: Colprensa/Prensa/Redes sociales
Procuraduría pide condenar a Álvaro Hernán Prada: “sabía que ofrecer beneficios a cambio de una declaración es delito”
Ante la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia se realizó la audiencia de alegatos de conclusión en el juicio en contra del actual magistrado del Consejo Nacional Electoral Álvaro Hernán Prada por el mismo caso de supuesta manipulación de testigos que involucra a Álvaro Uribe Vélez.
Ante la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia se realizó la audiencia de alegatos de conclusión en el juicio oral contra del exrepresentante a la Cámara y actual magistrado del Consejo Nacional Electoral Álvaro Hernán Prada Artunduaga por el delito de soborno a testigos, en calidad de cómplice, en el mismo caso que involucra al expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Según la acusación en su contra, Prada, por orden de Uribe Vélez, buscó a Carlos López, conocido como Caliche, para presionar al testigo Juan Guillermo Monsalve Pineda y buscar que este se retractara de haber señalado al expresidente de tener nexos con paramilitares. Esto sucedió entre
“Se tiene que entre los días 20 y 24 de febrero de 2018, el procesado contactó a Carlos López Callejas para que por su intermedio se comunicara con Juan Guillermo Monsalve Pineda, con el fin de que se retractara de las manifestaciones hechas en contra del doctor Álvaro Uribe Vélez y la atribuyera a una manipulación hecha por el senador Iván Cepeda Castro”, dice el expediente en su contra.
Ante el interrogatorio de la Sala de Primera Instancia, Prada dijo ser inocente y señaló que él fue buscado por Carlos López y Roberto Vidal, personas que le dijeron que podían conseguir un video de retractación para que Prada lo entregara a las personas cercanas a Uribe. Prada dijo que él llamó a Uribe y que este le respondió que “ojalá” estas personas dijeran la verdad.
“Cuando alguien le dice quiero hacer un aporte a la justicia, pues yo lo considero un deber ciudadano y por eso atendí esa circunstancia. Yo sentía en ese momento que el presidente Uribe había sido perseguido por la información que teníamos de él, de circunstancias que se repetían donde había unas personas que habían estado buscando en las cárceles testimonios en contra de él y de su familia. Me pareció normal decirle que estaba presto a recibirle a ese video y entregarle a los abogados para que ellos lo entregaran a la justicia”, indicó.
Prada indicó que en ese momento estaban en la correría de la campaña al Congreso y que su prioridad era buscar su reelección. “Si me entregaba el video, bien, pero esa no era mi prioridad”, indicó Prada.
El actual magistrado del CNE dijo que López le pidió que le ayudaran a Monsalve a entrar en la JEP y que él, de manera tajante, le respondió que no había posibilidad alguna: “Yo no creía en la JEP. Había escrito un libro en plena campaña del plebiscito explicando por qué la JEP estaba diseñada de una forma que no le convenía al país. Estaba adelantando un referendo derogatorio. Estaba tratando de derogar la JEP. Imagínese que alguien me diga que le ayude en la JEP y yo tratando de derogarla. Por supuesto que le dije que no había ninguna posibilidad”.
Álvaro Prada negó cada hecho expresado en la acusación en su contra e indicó que López le decía a él una cosa y otra a Monsalve. Además, señaló que nunca habló con Monsalve. Según su versión, López le dijo que Monsalve sí quería retractarse de haber señalado al expresidente Uribe. “A renglón seguido, pregunta lo de la JEP. Yo le digo que ‘imposible’. Yo veo un hombre con un problema de mentiras fabricadas”, dijo en audiencia.
Procuraduría pide condenar
El procurador delegado Bladimir Cuadro le solicitó a la Corte Suprema que condene a Prada. Según Cuadro -quien pidió absolver a Uribe Vélez-, sí hay evidencias que permiten responsabilizar a Prada de la conducta y que la propuesta ilegal de Carlos López sí existió.
“La conducta del acusado se muestra como un actuar emancipado de los eventos judicialmente enrostrados a Uribe y a su abogado Cadena. Las pruebas en este expediente es independiente y autónoma a esos eventos, lo que le permite a esta delegada hacer hincapié del análisis jurídico sobre su grado de participación”, dijo Cuadro para señalar que Prada cometió delito porque puso en peligro la administración de la justicia, lo cual sucedió cuando se hicieron ofrecimientos a Monsalve.
“La conducta del procesado fue autónoma”, insistió Cuadro para señalar que este participó en el delito “sin depender de si Uribe dio la orden o no. El objetivo era tener una retractación para culpar a Iván Cepeda. Prada actuó con dolo. Aportó a ciencia y conciencia para convencer a Monsalve. Sabía que ofrecer beneficios a cambio de una declaración es delito y aún así quiso contribuir a ello”.
Monsalve ha reiterado ante la justicia múltiples veces su versión, según la cual tanto Álvaro como Santiago Uribe Vélez habrían tenido nexos con grupos de Autodefensa en Antioquia. Santiago Uribe fue condenado en segunda instancia como creador del grupo de limpieza social conocido como ‘Los 12 Apóstoles’ y su caso será resuelto por la Sala Penal de la Corte Suprema.
Entre tanto, Álvaro Uribe Vélez fue condenado en primera y absuelto en segunda instancia del proceso penal por supuesta manipulación de testigos. Ese caso también será resuelto por la Sala Penal del alto tribunal.
